Tech Law Insights

  1.     AI 로 생긴 문제도 예전에 그래왔듯 인간이 잘 이겨낼 수 있을까 ? 유발 하라리님은 AI 로 생긴 문제가 이전에 그래왔듯 인간이 잘 이겨낼 수 있을지에 대해서 확실하지 않다는 입장이다 . 왜냐하면 이전에 그래왔듯 다음 세대에도 그럴 수 있다고 생각하는 것은 합리적이지 않다는 것이다 . 나 또한 그러한 주장에 대해서 동의하는 입장이다 . 왜냐하면 AI 가 야기한 문제가 양상 측면에서 이전과는 매우 다르고 해결하는 것도 무척 어려워보이기 때문이다 . AI 가 문제를 일으키게 된다면 기술적 어려움으로 해결하는 것 자체가 어려울 가능성이 있다 . 따라서 인간이 AI 에 대해서 주도권을 가져야 한다는 생각이 들게 되는 것이다 .   2.     정치체제에 따른 AI 관리능력 차이 이 책에서는 정치체제에 따라서 AI 가 일으키는 문제에 대해서 관리능력이 다르다고 보는 입장을 나타낸다 . 권위주의 정부에서는 정권의 유지를 위해서 AI 능력을 쓰기 때문에 정부가 AI 의 능력에 의존하는 순간 AI 가 오히려 주도권을 갖게 되는 단점이 있다고 본다 . 하지만 민주주의 정부에서는 AI 의 발전과 이용이 민간을 위주로 이루어지기 때문에 AI 가 문제를 일으켜도 다원화된 컨트롤타워로 인해서 그 해결을 하기 보다 쉽다는 입장이다 .   3.     AI 의 위험성 , 엄청난 발전속도 유발 하라리님은 호모데우스를 쓰신 이후에 AI 전문가로 불리게 된 후 여러 정책 논의 및 회의에 참석하셨는데 , 초기에는 AI 에 대해서 느긋한 입장이었던 반면 , 점점 최근으로 올수록 더욱 긴급한 분위기에서 회의가 진행되었다고 언급하셨다 . 나도 약 1 년간 AI 관련 뉴스 스크랩을 해오고 있는데 발전 속도가 충격적인 정도였다 . 이러한 상황은 인간이 AI 를 주도적으로 컨트롤 할 수 있는지에 대한 의구심이 들게 하며 어쩌면 왜 빠...

  1. AI 학습과 무단 크롤링의 현실 생성형 AI 기업들은 전 세계 웹사이트를 돌아다니며 데이터를 긁어모으는 ' 크롤러 (Crawler)' 를 사용합니다 . 이 과정에서 창작자의 개별적 동의 없이 공개된 저작물이 학습 데이터셋 (Dataset) 에 포함되는 일이 빈번하게 발생합니다 . 자신의 독특한 화풍이나 비공개 예정이었던 포트폴리오가 AI 에 의해 복제 가능한 형태로 학습되는 것에 대해 많은 창작자가 권리 침해를 호소하고 있습니다 .   2. 창작자를 지키는 방패 : ' 옵트아웃 (Opt-out)' 과 로봇 배제 표준 옵트아웃은 " 사전 동의 " 가 아닌 " 사후 거부 " 방식입니다 . 즉 , 기본적으로 학습에 동의한 것으로 간주되지만 , 창작자가 명시적으로 " 내 데이터는 빼달라 " 고 요청하면 학습에서 제외하는 절차를 의미합니다 . 이를 위한 기술적 차단은 본인의 웹사이트나 포트폴리오 사이트 루트 폴더에 robots.txt 파일을 설정하여 특정 AI 로봇의 접근을 막는 방식입니다 . 그 예로 User-agent: GPTBot, Disallow: / (OpenAI 의 접근을 차단하는 설정 ) 이 있습니다 .   3. 주요 플랫폼별 학습 거부 설정 방법 Adobe ( 어도비 ): 계정 설정의 ' 개인정보 보호 ' 메뉴에서 ' 콘텐츠 분석 (Content Analysis)' 항목을 비활성화해야 어도비 AI 학습에 내 작업물이 사용되는 것을 막을 수 있습니다 . OpenAI (DALL-E 등 ): 공식 홈페이지의 옵트아웃 양식을 제출하거나 , 개발자용 설정을 통해 자신의 웹 콘텐츠가 GPT-5 등 차세대 모델 학습에 쓰이지 않도록 요청할 수 있습니다 . Have I Been Trained?: 이 사이트를 활용하면 자신의 작품이 실제 AI 학습 데이터셋 ...

  1. AI 생성 폰트와 이미지의 저작권 리스크 분석 폰트는 글자 모양 ( 디자인 ) 자체는 저작물로 보호받기 어렵지만 , 폰트 파일 ( 프로그램 소프트웨어 ) 은 법적 보호 대상입니다 . AI 툴이 기존 유료 폰트 파일을 추출하거나 무단 복제하여 제공할 경우 , 라이선스 위반으로 인한 법적 책임이 발생할 수 있습니다 . AI 가 생성한 이미지 속에 기존의 브랜드 로고 , 유명 캐릭터 , 혹은 특정 작가의 독보적인 창작적 표현이 의도치 않게 포함될 수 있습니다 . 이러한 요소들은 저작권뿐만 아니라 상표권이나 퍼블리시티권 침해로 이어질 위험이 큽니다 .   2. 무단 도용 판정의 핵심 : 실질적 유사성과 의거성 첫번째 실질적 유사성은 AI 출력물이 기존 저작물의 ' 창작적 표현 ' 을 상당 부분 복제했는지가 판단의 핵심입니다 . 단순한 스타일이나 아이디어 유사성은 괜찮지만 , 구체적인 구성이 비슷하면 침해로 간주됩니다 . 두번째 의거성입니다 . 의거성의 경우에는 폭넓게 인정됩니다 . AI 모델이 방대한 데이터를 학습하므로 , 학습 데이터셋에 원본 저작물이 포함되어 있었다면 원본을 보고 만들었다는 ' 의거성 ' 이 인정될 가능성이 높습니다 . 따라서 결과물이 우연히 비슷하더라도 침해 책임에서 자유롭기 어려울 수 있습니다 .   3. 안전한 창작을 위한 라이선스 체크리스트 AI 작업 시 ' 눈누 ' 나 'Google Fonts' 와 같이 상업적 이용 범위가 명확히 명시된 폰트를 별도로 사용하는 것이 가장 안전합니다 . 이때 반드시 ' 사용 범위 ( 인쇄 , 웹 , 로고 등 )' 가 본인의 용도와 맞는지 확인해야 합니다 . 이용하는 AI 서비스가 출력물에 대해 상업적 이용 권한을 명확히 부여하는지 , 그리고 특정 폰트나 라이브러리 사용에 제한이 없는지 약관을 통해 직접 확인해야 합니다 .   4. 리스크를 줄이는 실무적 대응 전략 생성된 AI 결과...

  1.     인간의 창작물 원칙 : AI 는 저자가 될 수 없다 현행 저작권법상 저작물은 오직 ' 인간 ' 의 사상과 감정을 표현한 것이어야만 보호받을 수 있습니다 . 따라서 사람이 직접 붓을 들지 않고 AI 가 스스로 생성해낸 결과물은 원칙적으로 저작권의 보호 대상이 아닙니다 . 단순히 " 멋진 풍경화를 그려줘 " 와 같은 짧은 지시는 ' 창작 ' 이 아닌 ' 명령 ' 으로 간주되어 , 그 결과물에 대한 권리를 주장하기 어렵습니다 .   2.     미국 저작권청 (USCO) 의 결정으로 본 가이드라인 미드저니로 이미지를 생성해 만화책을 출판한 사례에서 , 법원은 이미지는 저작권을 거부하고 인간이 쓴 글과 전체적인 구성만 저작권을 인정했습니다 . AI 결과물을 그대로 쓰기보다는 , 인간이 직접 수정 , 보정 , 편집 하거나 여러 결과물을 독창적으로 배열 했을 때 비로소 저작권 보호 가능성이 생깁니다 .   3.     내꺼인 듯 내꺼아닌 상업적 이용의 비밀 저작권이 없다고 해서 돈을 벌 수 없는 것은 아닙니다 . 챗 GPT 나 미드저니 같은 서비스의 이용약관 에서 상업적 이용을 허용한다면 굿즈 판매나 광고 활용이 가능합니다 . 각 서비스의 요금제 ( 유료 / 무료 ) 에 따라 상업적 권한 부여 범위가 다르므로 , 수익화 전 반드시 해당 서비스의 약관을 확인해야 합니다 .   4.     창작자를 위한 리스크 관리 팁 (Safety First) 프롬프트를 발전시킨 과정이나 포토샵 등으로 재가공한 흔적을 기록 (Log) 으로 남겨두는 것이 추후 권리 증빙에 유리합니다 . AI 기술과 법률은 매우 빠르게 변화하므로 , 상업적 활동 전에는 반드시 최신 가이드라인을 확인해야 합니다 .   ⚠️ [ 필독 ] 법적 한계 고지 및 면책 조항 (Disclaimer) ...

 Wishing a very Merry Christmas and a Happy New Year to everyone visiting my blog!